定作合同纠纷 （2016）苏04民终2067号

后肖公司与和兴公司签订的两份合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。本案中，后肖公司虽不能直接证明对帐明细、发货单、总对帐明细上签名的人员为和兴公司的员工，但根据后肖公司提供的合同、图纸、增值税发票以及结合和兴公司的付款情况，足以认定双方之间存在定作合同法律关系及和兴公司至今尚欠后肖公司价款740744.84元的事实；虽然两份合同均约定了质保金，但根据两份合同对质保金支付条件的约定，及和兴公司对付款期限的认知，至今质保金的支付期限亦均已届满；对和兴公司提出系由案外人中铭公司与后肖公司发生的业务关系的抗辩，因无充分证据证实，且后肖公司亦不认可，该院不予采信。综上，后肖公司的诉讼请求事实清楚、理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，该院遂判决：和兴公司于判决生效之日起十日内支付后肖公司价款740744.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，由和兴公司负担（该款后肖公司已

后肖公司与和兴公司签订的两份合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。本案中，后肖公司虽不能直接证明对帐明细、发货单、总对帐明细上签名的人员为和兴公司的员工，但根据后肖公司提供的合同、图纸、增值税发票以及结合和兴公司的付款情况，足以认定双方之间存在定作合同法律关系及和兴公司至今尚欠后肖公司价款740744.84元的事实；虽然两份合同均约定了质保金，但根据两份合同对质保金支付条件的约定，及和兴公司对付款期限的认知，至今质保金的支付期限亦均已届满；对和兴公司提出系由案外人中铭公司与后肖公司发生的业务关系的抗辩，因无充分证据证实，且后肖公司亦

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2067号上诉人（原审被告）和兴玻璃铝业（上海）有限公司。住所地上海市浦东新区顾高路****号。法定代表人WANGLEI（王蕾），该公司董事长。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州后肖灯饰有限公司。住所地江苏省常州市新北区薛家镇凤玉路**号。法定代表人孙国培，该公司总经理。委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律……