（2016）浙02行赔终10号

原告要求确认被告指使西坞派出所控制兴宁公司财产，处置兴宁公司财产的行政行为违法的起诉，已被该院以原告的起诉不符合法定条件为由裁定驳回。因此，原告要求被告因上述违法行政行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告董文华的起诉。上诉人上诉称：一、本案的被诉行政行为有两个，一是被上诉人控制兴宁公司的违法行为，二是被上诉人处置兴宁公司财产的违法行为。原审法院忽略第一个行为，仅审理非法处置兴宁公司财产的行为，审判程序违法。二、被上诉人认为其仅协助案外人舒铭洲发工资，并未代兴宁公司发工资，上诉人认为该协助行为没有案外人舒铭洲的委托书，肯定是违法行为。三、原裁定遗漏上诉人在起诉状中说明的许多事实，采信案外人舒铭洲等人的证言，属于认定事实不清。四、被上诉人否认违法控制和处置兴宁公司财产，其应当承担举证责任，证明其行为的合法性。上诉人多次寻求被上诉人解决问题，履行保护工人财产权的法定职责，支付上诉人的各项劳动报酬和保险费用，均遭到被上诉

原告要求确认被告指使西坞派出所控制兴宁公司财产，处置兴宁公司财产的行政行为违法的起诉，已被该院以原告的起诉不符合法定条件为由裁定驳回。因此，原告要求被告因上述违法行政行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告董文华的起诉。上诉人上诉称：一、本案的被诉行政行为有两个，一是被上诉人控制兴宁公司的违法行为，二是被上诉人处置兴宁公司财产的违法行为。原审法院忽略第一个行为，仅审理非法处置兴宁公司财产的行为，审判程序违法。二、被上诉人认

浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙02行赔终10号上诉人（原审原告）董文华。委托代理人（特别授权代理）蒙先军。被上诉人（原审被告）奉化市人民政府西坞街道办事处，住所地浙江省奉化市西坞街道镇南路89号。法定代表人徐娜，主任。出庭应诉负责人陈冰宇，副主任。委托代理人（特别授权代理）陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。上诉人董文华因诉被上诉人奉化市人民政府西坞街道办事处镇政府行……