买卖合同纠纷 （2021）冀06民终1878号

程建甫购买陈杰家化肥后，为陈杰出具了欠条，其偿还后，程建甫陈杰之妻出具了收条，以上程建甫提供了陈杰前妻赵某出具的收条及一审法院对赵某的调查笔录，证人赵某并且否认与侯庆坡的合伙关系，陈杰、侯庆坡亦未提供双方合伙的证据。程建甫提供的证据其效力明显高于陈杰、侯庆坡出具的欠条及证人证言，对程建甫的答辩理由予以确认。故陈杰、侯庆坡再持程建甫书写的欠据主张程建甫偿还货款不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：“驳回原告陈杰、侯庆坡的诉讼请求。案件受理费347元，减半收取174元，由陈杰、侯庆坡负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人程建甫与陈杰及其前妻赵某婚姻存续期间存在买卖合同关系，欠付货款22000元，并书写欠条。因陈杰并未出具证据证实其与赵某离婚时该欠条中所载明的债权归其个人所有，故陈杰前妻赵某为程建甫所出具货款已经结清的收到条，能够证实被上诉人已经结清涉案货款。上诉人侯庆坡主张其与陈杰系合伙关系，但未出具证据支持其主张，一审判令驳回陈杰、侯庆坡诉讼请求并无不妥。 综上所述，陈杰

程建甫购买陈杰家化肥后，为陈杰出具了欠条，其偿还后，程建甫陈杰之妻出具了收条，以上程建甫提供了陈杰前妻赵某出具的收条及一审法院对赵某的调查笔录，证人赵某并且否认与侯庆坡的合伙关系，陈杰、侯庆坡亦未提供双方合伙的证据。程建甫提供的证据其效力明显高于陈杰、侯庆坡出具的欠条及证人证言，对程建甫的答辩理由予以确认。故陈杰、侯庆坡再持程建甫书写的欠据主张程建甫偿还货款不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：“驳回原告陈杰、侯庆坡的诉讼请求。案件受理费347元，减半收取174元，由陈杰、侯庆坡负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1878号 上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1979年10月11日生，住定州市。 委托诉讼代理人：侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日生，住定州市。 上诉人（原审原告）：侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日生，住定州市。 被上诉人（原审被告）：程建甫，男，汉族，1965年5月24日生，住定州市南城区。 上诉人陈杰、侯庆坡因……