（2017）最高法行申4573号

行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。徐云宝未提供证据证明其反映江山市富士特化工公司的存在的问题与其有利害关系，其以该公司涉嫌违法为由，向有关行政机关进行多次信访，后又针对行政机关信访答复意见提起多次行政复议，现又提起行政诉讼，其行为实属权利滥用，已经背离了权利正当行使的立法本旨，违背诚实信用原则。若一审法院对其诉请进行实体审理，将损害法律的严肃性，浪费本已有限的司法资源。同时，徐云宝提交的诉状的格式不符合行政诉讼的要求，将衢州市人民政府等七家行政机关列为共同被申请人不符合共同被告的法律规定，部分诉请存在重复起诉的情形，所诉行政行为大多超过起诉期限。综上，一审法院根据审判权应有之义，决定对其起诉不作实体审理，且为避免其再次轻易无端提起诉讼，今后一审法院将对其就同一事项提起的诉讼均不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定对徐云宝的起诉，不予立案。二审法院认为，徐云宝未能提供证据证明其所反映的江山市富士特化工公司存在的问题与其有利害关系，故

行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。徐云宝未提供证据证明其反映江山市富士特化工公司的存在的问题与其有利害关系，其以该公司涉嫌违法为由，向有关行政机关进行多次信访，后又针对行政机关信访答复意见提起多次行政复议，现又提起行政诉讼，其行为实属权利滥用，已经背离了权利正当行使的立法本旨，违背诚实信用原则。若一审法院对其诉请进行实体审理，将损害法律的严肃性，浪费本已有限的司法资源。同时，徐云宝提交的诉状的格式不符合行政诉讼的要求，将衢州市人民政府等七家行政机关列为共同被申请人不符合共同被告的法律规定，部分诉请存在重复起诉的情形，所诉行政行为大多超过起诉

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4573号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐云宝。再审申请人徐云宝诉衢州市人民政府、江山市人民政府、江山市经济与信息化局、衢州市国土资源局、浙江省江山经济开发区管理委员会、江山市国土资源局、江山市规划局其他行政行为一案，浙江省衢州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）浙08行初45号行政裁定，对徐云宝的起诉不予立……