装饰装修合同纠纷 （2017）苏05民终2340号

本案油漆工程由朱成飞发包给程仁俊，二者构成合同关系。朱成飞认为该债务应由三英装饰公司承担，却无有效证据证明；该债务发生在其与高菊芹夫妻关系存续期间；且提出预留5%的质保金之主张又缺乏事实和法律依据。故判决朱成飞、高菊芹支付程仁俊工程款本息。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院要求权利主张者提供证据对本人主张加以佐证，无证据或证据不足证实其主张的，由负有举证责任者承担相应不利法律后果，符合我国法律的规定。本案被上诉人程仁俊诉讼请求的工程款主张，提供了上诉人朱成飞签字确认的欠条及结算单；且该债务发生在朱成飞与高菊芹夫妻关系存续期间已经被查证属实。而朱成飞夫妇就该债务由案外人三英装饰公司承担的主张，未能提供证据证明，又不能证明债务系朱成飞的个人债务，且预留质保金等主张缺乏事实和法律依据，故原审判决支付工程款本息并无不当。上诉人朱成飞提出自己只是三英公司的实际经营者，所书写的欠条是履行职务行为，却未能提供充分的证据足以证明。综上所述，朱成飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

本案油漆工程由朱成飞发包给程仁俊，二者构成合同关系。朱成飞认为该债务应由三英装饰公司承担，却无有效证据证明；该债务发生在其与高菊芹夫妻关系存续期间；且提出预留5%的质保金之主张又缺乏事实和法律依据。故判决朱成飞、高菊芹支付程仁俊工程款本息。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院要求权利主张者提供证据对本人主张加以佐证，无证据或证据不足证实其主张的，由负有举证责任者承担相应不利法律后果，符合我国法律的规定。本案被上诉人程仁俊诉讼请求的工程款主张，提供了上诉人朱成飞签字确认的欠条及结算单；且该债务发生在朱成飞与高菊芹夫妻关系存

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2340号上诉人（原审被告）：朱成飞，男，1971年1月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程仁俊，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原审被告：高菊芹，女，1975年5月27日出生，汉族，住江苏……