买卖合同纠纷 （2019）粤06民终2530号

”部分。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，证人沈某出庭作证述称，依据金福衡公司的一般规定，在客户车辆贷款通过或付完全部车款才可以提车，其清楚曾斌根当时没有支付全款就取得案涉车辆钥匙并开走车辆。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系金福衡公司要求曾斌根支付购车款及利息能否得以支持。金福衡公司主张与曾斌根之间存在车辆买卖合同关系，且曾斌根已经实际占有使用案涉车辆，其应付清车辆余款；而曾斌根以金福衡公司未尽车辆瑕疵告知义务、车辆存在瑕疵为由拒付车款，理由不能成立。第一，双方签订的《汽车销售合同》已注明涉案车辆的保险杠处存在质损，金福衡公司二审提供的《质损告知说明》与之相印证，曾斌根提供的证人沈某也反映其曾要求公司销售案涉车辆的工作人员出具该说明，可以佐证该说明的真实性，可以证明金福衡公司已尽瑕疵告知义务。曾斌根主张该合同及说明上的“曾斌根”并非

”部分。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，证人沈某出庭作证述称，依据金福衡公司的一般规定，在客户车辆贷款通过或付完全部车款才可以提车，其清楚曾斌根当时没有支付全款就取得案涉车辆钥匙并开走车辆。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系金福衡公司要求曾斌根支付购车款及利息能否得以支持。金福衡公司主张与曾斌根之间存在车辆买卖合同关系，且曾斌根已经实际占有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2530号上诉人（原审被告）：曾斌根，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市金福衡汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李富文，董事长。委托诉讼代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。上诉人曾斌根因与被上诉人佛山市金福衡……