（2015）吕民一终字第374号

该案是否属重复受理是本案解决的主要问题？上诉人认为，本案所主张的是被上诉人胡兴明分期付款及保险等费用不能归还的责任，不属于重复受理。对此，本院通过核查的事实及上诉人提供的两份证据，充分证明本案系同一标的分期付款，上诉人主张的是分期付款的剩余款，不属于重复受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第571号民事裁定；二、指令山西省岚县人民法院审理本案。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　刘世明二〇一五年七月十五日书记员　　刘小连 来源：百度

该案是否属重复受理是本案解决的主要问题？上诉人认为，本案所主张的是被上诉人胡兴明分期付款及保险等费用不能归还的责任，不属于重复受理。对此，本院通过核查的事实及上诉人提供的两份证据，充分证明本案系同一标的分期付款，上诉人主张的是分期付款的剩余款，不属于重复受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第571号民事裁定；二、指令山西省岚县人民法院审理本案。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　刘世明二〇一五年七月十五日书记员　　刘小连 来源：百度

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吕民一终字第374号上诉人（原审原告）岚县鑫海汽贸有限公司，住所地，山西省岚县上明乡斜坡村西。法定代表人陈玉平，系岚县鑫海汽贸有限公司执行董事。委托代理人陈于香。被上诉人（原审被告）胡兴明。被上诉人（原审被告）赵敏敏。被上诉人（原审被告）李乃珍，山西省岚县上明乡顾尾头村。上诉人岚县鑫海汽贸有限公司因与被上诉人胡兴明、赵敏敏、李乃珍买卖合同纠纷一……