民间借贷纠纷 （2014）鹤商终字第2号

对原告主张被告李湖海偿还欠款40，000.00元的诉讼请求，证据充分，应予支持。对原告主张由被告王明贤、李淑芹偿还欠款40，000.00元及三被告给付利息的诉讼请求，因所有借据上的借款人均不是被告王明贤、李淑芹，而是被告李湖海，且原告没有证据证实约定利息，故其请求不予支持。被告李湖海主张该欠款已超诉讼时效的辩解理由不成立，因有被告王明贤、李淑芹的委托人王显峰在庭审中自己陈述“原告多次找过李湖海要借款”为证，因此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：一、被告李湖海于判决生效之日起十日内返还原告周茂贵借款40，000.00元；二、驳回原告周茂贵的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，由被告李湖海承担。宣判后，原告周茂贵、被告李湖海均不服，向本院提出上诉。周茂贵上诉称，原审判决未给付欠款利息不妥，要求按1分利计息，自1993年12月末给付至2014年1月。并要求王明贤、李淑芹共同承担还款责任。李湖海上诉称，原审认定没有超过诉讼时效错误，其不应当再承担还款责任。经审理查明事实

对原告主张被告李湖海偿还欠款40，000.00元的诉讼请求，证据充分，应予支持。对原告主张由被告王明贤、李淑芹偿还欠款40，000.00元及三被告给付利息的诉讼请求，因所有借据上的借款人均不是被告王明贤、李淑芹，而是被告李湖海，且原告没有证据证实约定利息，故其请求不予支持。被告李湖海主张该欠款已超诉讼时效的辩解理由不成立，因有被告王明贤、李淑芹的委托人王显峰在庭审中自己陈述“原告多次找过李湖海要借款”为证，因此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：一、被告李湖海于判决生效之日起

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书鹤商终字第2号上诉人（原审原告）周茂贵。委托代理人姜玉萍。上诉人（原审被告）李湖海。委托代理人杨兆玉，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王明贤。委托代理人王显峰。委托代理人周宝玉。被上诉人（原审被告）李淑芹。委托代理人王显峰。委托代理人杨兆玉，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。上诉人周茂贵、李湖海因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江鹤岗市工农区……