（2015）南民终字第234号

徐丽华主张通济街道办支付搬迁奖励25000元及街道困难补助30000元，徐丽华有责任提供证据证实。但徐丽华提交的证据材料不足以证实双方达成要约、承诺并成立了合同，因此，徐丽华与通济街道办没有形成权利义务关系，对徐丽华的该诉请不予支持。徐丽华与通济街道办之间形成了保管合同关系，徐丽华诉请通济街道办返还代管的补助款8000元，符合法律规定，通济街道办应予返还。针对8000元补助款的保管，双方未约定保管费用或利息，故对徐丽华要求通济街道办支付利息的主张，不予支持。徐丽华诉请通济街道办赔偿其因上访造成的交通费、邮寄材料费，但不能证明系因通济街道办违约而造成，没有法律依据，不予支持。徐丽华诉请要求通济街道办书面道歉，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、通济街道办应于判决生效之日返还徐丽华人民币8000元；二、驳回徐丽华的其他诉讼请求。上诉人徐丽华上诉称，一、原判对徐丽华提供的录音证据不予采信是错误的

徐丽华主张通济街道办支付搬迁奖励25000元及街道困难补助30000元，徐丽华有责任提供证据证实。但徐丽华提交的证据材料不足以证实双方达成要约、承诺并成立了合同，因此，徐丽华与通济街道办没有形成权利义务关系，对徐丽华的该诉请不予支持。徐丽华与通济街道办之间形成了保管合同关系，徐丽华诉请通济街道办返还代管的补助款8000元，符合法律规定，通济街道办应予返还。针对8000元补助款的保管，双方未约定保管费用或利息，故对徐丽华要求通济街道办支付利息的主张，不予支持。徐丽华诉请通济街道办赔偿其因上访造成的交通费、邮寄材料费，但不能证明系因通济街道办违约而造成，没有法律依据，不予支持。徐丽华诉请要求通济街

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第234号上诉人（原审原告）徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，原建瓯市袜厂下岗工人。被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府通济街道办事处。法定代表人魏苑平，主任。委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。上诉人徐丽华因合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……