买卖合同纠纷 （2019）沪01民终13196号

精啄公司与佘冬建签订的购销合同系双方真实意思表示，买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。本案争议焦点在于是否应解除双方签订的购销合同。佘冬建主张解除合同的理由是精啄公司提供的机器存在质量问题，精啄公司则对此予以否认。一审法院认为，本案中精啄公司在交付机器给佘冬建后对机器进行了安装和调试，根据双方提供的证人证言都能对该事实予以确认，且在安装调试后一两个月内该机器在使用过程中并未出现大的使用问题，佘冬建在合理的质量异议期内亦未向精啄公司提出退货、换货的要求，直至2018年6月28日，佘冬建要求精啄公司将机器拉回，但双方并未就此达成一致意见。另外，佘冬建提供的照片、调查笔录等证据尚不足以证实涉案机器在质量上存在重大瑕疵导致合同无法继续履行，且精啄公司也并未拒绝给佘冬建提供持续的技术咨询和售后服务。对于精啄公司的本诉诉讼请求，一审法院认为，佘冬建应按约履行付款义务，现付款期限早已成就，精啄公司要求佘冬建支付合同项下剩余货款并无不当，依法予以支持。精啄公司按约向佘冬建供应货物后，佘冬建未按约支付相应货款，已构成违约，精啄公司有权要求佘冬建按照合同约定承担相应违约责任，合同约定逾期未付款，每天按

精啄公司与佘冬建签订的购销合同系双方真实意思表示，买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。本案争议焦点在于是否应解除双方签订的购销合同。佘冬建主张解除合同的理由是精啄公司提供的机器存在质量问题，精啄公司则对此予以否认。一审法院认为，本案中精啄公司在交付机器给佘冬建后对机器进行了安装和调试，根据双方提供的证人证言都能对该事实予以确认，且在安装调试后一两个月内该机器在使用过程中并未出现大的使用问题，佘冬建在合理的质量异议期内亦未向精啄公司提出退货、换货的要求，直至2018年6月28日，佘冬建要求精啄公司将机器拉回，但双方并未就此达成一致意见。另外，佘冬建提供的照片、调查笔录等证据尚不足以证实涉案机

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13196号上诉人（原审被告暨反诉原告）：佘冬建，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：上海精啄贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号3幢120。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。上诉人佘冬建因与被上诉人上海精啄贸易有限公司（以下简称“精……