侵害商标权纠纷 （2014）苏中知民初字第00422号

原告系涉案“钱柜”系列商标的权利人，其所享有的注册商标专用权依法受法律保护。关于争议焦点一，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。商标法有关商品商标的规定，同样适用于服务商标。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案所涉原告注册商标的核准使用服务项目中包含提供伴唱机供顾客唱歌（KTV）设施等，而被告京门钱贵虞山北路店实际经营的也是KTV娱乐服务，两者属于同类服务。被告京门钱贵虞山北路店在其经营KTV娱乐服务时，使用了“銭貴KTVMUSICCITY森林店”字样作为招牌及“銭貴KTV”、“銭貴KTV视听歌城”、“CASHCOSTLY銭貴KTV”、“派对包厢·PARTYB

原告系涉案“钱柜”系列商标的权利人，其所享有的注册商标专用权依法受法律保护。关于争议焦点一，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。商标法有关商品商标的规定，同样适用于服务商标。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中知民初字第00422号原告钱柜企业股份有限公司，住所地台湾台北市襄阳路9号15楼。法定代表人練台生。委托代理人胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被告常熟市京门钱贵视听歌唱城虞山北路店，住所地江苏省常熟市虞山北路**号。负责人金洪正。被告常熟市京门钱贵视听歌唱城。投资人金洪正。上列二被告共同委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。原告钱柜企……