买卖合同纠纷 （2016）苏12民终800号

关于争议焦点一：周世泉抗辩称150000元借款已于2014年10月中旬在竹泓农村商业银行门前以现金偿还，并收回借条，150000元现金中有其通过银行卡分两笔取款的100000元，另50000元系他人给付的货款。但周世泉未就该取现及他人付货款事实进一步提供证据予以佐证，同时其陈述的100000元银行取现后即在银行门前现金交付150000元，该交易方式既不安全亦不符合常理。此外，结合周世泉认可欠周点银150000元借款，该数额与还款数额相一致的事实，一审法院认为，周世泉抗辩11月22日通过银行转账150000元是偿还讼争石子欠款的理由不能成立。关于争议焦点二：综合分析本案双方证据证明力的大小及庭审陈述后，一审法院认定周世泉欠周点银石子款164548元未偿还，对冯小多、徐小华、周蓉蓉、周某甲、周某乙的主张予以采信。具体理由如下：1、周世泉对讼争款项偿还事实前后陈述不一，且未进一步提供相应证据印证其陈述。第一次庭审中，周世泉的委托代理人陈述为：“2014年10月17日被告通过银行预付周点银货款10000元、11月22日通过银行转账150000元、11月底被告偿还4548元。”第二次庭审中，周世

关于争议焦点一：周世泉抗辩称150000元借款已于2014年10月中旬在竹泓农村商业银行门前以现金偿还，并收回借条，150000元现金中有其通过银行卡分两笔取款的100000元，另50000元系他人给付的货款。但周世泉未就该取现及他人付货款事实进一步提供证据予以佐证，同时其陈述的100000元银行取现后即在银行门前现金交付150000元，该交易方式既不安全亦不符合常理。此外，结合周世泉认可欠周点银150000元借款，该数额与还款数额相一致的事实，一审法院认为，周世泉抗辩11月22日通过银行转账150000元是偿还讼争石子欠款的理由不能成立。关于争议焦点二：综合分析本案双方证据证明力的大小及庭审

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终800号上诉人（原审被告）：周世泉。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯小多。被上诉人（原审原告）：徐小华。被上诉人（原审原告）：周蓉蓉。上述三被上诉人诉讼委托代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某甲。被上诉人（原审原告）：周某乙。上述两被上诉人法定代理人：冯小多。……