建设工程施工合同纠纷 （2017）苏01民终4975号

对于原告提供的证据1、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9、被告提供的证据4，予以确认；原告陈述C3幢原告只施工了地上部分的两层，故原告证据5不能证明全部工程量由原告完成；被告在原告证据8发出后尚继续付款给原告，故原告证据8不能证明利息时间的主张；对于原告提供的证据2，被告对该证据真实性无异议，一审法院予以确认，对于原告陈述按证据2的调整价格结算意见，一审法院认为，结合被告提供的证据1、证据2、证据3及证人证言，原告并未按原告证据2的期限要求完成地下室出正负零，原告亦未提供证据证明原告增加人力提高工程进度按期完成任务，故对原告要求按证据2调整价格结算的意见不予支持。对原告提供的证据3，原告陈述杜强系原告的代表，该证据是被告给原告的，原告没有原件；被告认为该证据系复印件，董明标没有与原告结算，只是商谈付款；一审法院认为给合原告提供的证据6及原告的陈述，能证明原告与被告进行过工程量结算，且前后两份证据的工程量一致，对涉及原告工程量予以认定。对于原告关于止水钢板、后浇带网片的意见，原告提供了证据10，被告认为证据10是复印件，一审法院认为原告关于证据10系南京市第十建筑工程有限公司与被告发

对于原告提供的证据1、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9、被告提供的证据4，予以确认；原告陈述C3幢原告只施工了地上部分的两层，故原告证据5不能证明全部工程量由原告完成；被告在原告证据8发出后尚继续付款给原告，故原告证据8不能证明利息时间的主张；对于原告提供的证据2，被告对该证据真实性无异议，一审法院予以确认，对于原告陈述按证据2的调整价格结算意见，一审法院认为，结合被告提供的证据1、证据2、证据3及证人证言，原告并未按原告证据2的期限要求完成地下室出正负零，原告亦未提供证据证明原告增加人力提高工程进度按期完成任务，故对原告要求按证据2调整价格结算的意见不予支持。对原告提供的证据3，原告陈

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4975号上诉人（原审原告）：杨仕荣，男，1971年10月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。被上人（原审被告）：南京川发建筑有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1902室。法定代表人：洪发汝，该公司总经理。委托诉讼代理人……