（2015）娄中执异字第12号

根据娄底农商行的异议请求和各方在听证中的抗辩意见。本案的焦点是：89058000435000001018账户是否为保证金账户和娄底农商行有无优先受偿权的问题。但本案的执行是按本院生效的民事调解书来进行的。该调解书主文第一项表述的很清楚，即：丰田担保公司于2015年4月15日前，以上述账户的存款代曾向东偿还借款。故本院由此采取扣划的执行措施并无不当。应予维持。至于各方当事人争辩的前述问题，涉及到本院生效法律文书的主文，属实体问题，应提起审判监督程序予以解决，在本执行异议中不宜解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回娄底农商行银行股份有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起再审。审　判　长　　李　俨审　判　员　　陈溪荷审　判　员　　肖祥胜二〇一五年五月七日代理书记员　　黎　畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书

根据娄底农商行的异议请求和各方在听证中的抗辩意见。本案的焦点是：89058000435000001018账户是否为保证金账户和娄底农商行有无优先受偿权的问题。但本案的执行是按本院生效的民事调解书来进行的。该调解书主文第一项表述的很清楚，即：丰田担保公司于2015年4月15日前，以上述账户的存款代曾向东偿还借款。故本院由此采取扣划的执行措施并无不当。应予维持。至于各方当事人争辩的前述问题，涉及到本院生效法律文书的主文，属实体问题，应提起审判监督程序予以解决，在本执行异议中不宜解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四

湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执异字第12号案外人娄底农村商业银行股份有限公司（以下简称：娄底农商行）。法定代表人张彦平，该公司董事长。委托代理人曾方萍。委托代理人刘富强。申请人成有连，男。委托代理人曾鸿钩。被申请人湖南丰田投资担保有限公司（以下简称：丰田担保公司）住所地：湖南省洞口县洞口镇雷峰中路。法定代表人谢全文，该公司总经理。委托代理人（特别授权）肖涛。被申请人谢……