买卖合同纠纷 （2021）粤01民终11937号

本案为买卖合同关系，主要争议焦点在于拓恒公司与富利公司或顾志刚之间是否存在买卖合同关系，以及付款责任主体在哪方。一、顾志刚认为拓恒公司与富利公司之间为买卖合同关系。一审法院认为，首先，拓恒公司与顾志刚于2018年3月签订《钢材销售合同》，顾志刚于2018年5月与富利公司签订《内部承揽协议》，即顾志刚在签署《钢材销售合同》时并未确定其为实际施工人或承包人的身份，现也没有证据证明顾志刚在签署合同时获得富利公司的签署该合同的授权，但富利公司于2018年7月后与拓恒公司签署了六份《钢材购销合同》，虽然各方均确认该六份购销合同是为了上述销售合同走账等用途而签订，但可以确定富利公司是清晰2018年3月签订的《钢材销售合同》，富利公司明知顾志刚以其名义签署合同没有提出异议，相反继续补充签订了六份《钢材购销合同》，表明其认可《钢材销售合同》。其次，2018年3月的《钢材销售合同》虽没有富利公司的签名或盖章，但其作为涉案工程的总承包人，涉案钢材全部用于该涉案工程，其直接获利，并且所付的钢材款53514282.48元均由其审核通过后支付给拓恒公司，相应的发票亦以其名义开具并交由其收执使用，表明富利公司实际

本案为买卖合同关系，主要争议焦点在于拓恒公司与富利公司或顾志刚之间是否存在买卖合同关系，以及付款责任主体在哪方。一、顾志刚认为拓恒公司与富利公司之间为买卖合同关系。一审法院认为，首先，拓恒公司与顾志刚于2018年3月签订《钢材销售合同》，顾志刚于2018年5月与富利公司签订《内部承揽协议》，即顾志刚在签署《钢材销售合同》时并未确定其为实际施工人或承包人的身份，现也没有证据证明顾志刚在签署合同时获得富利公司的签署该合同的授权，但富利公司于2018年7月后与拓恒公司签署了六份《钢材购销合同》，虽然各方均确认该六份购销合同是为了上述销售合同走账等用途而签订，但可以确定富利公司是清晰2018年3月签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11937号上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：张向东。委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海拓恒实业有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层H区196室。法定代表人：彭丹。委托代理人：李来斌，广东盈……