民间借贷纠纷 （2018）冀02民初356号

原告马玉萍与被告新东升公司、崔宝军签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，本院予以确认。马玉萍已依约履行了放款义务，借款人新东升公司已实际使用该款项，故原告主张新东升公司承担还款责任理据充分，本院予以支持。崔宝军、张福源均为新东升公司一般工作人员，其实施的民事行为应为职务行为，且该新东升公司为涉案款项实际用款人，故原告主张要求崔宝军、张福源对诉争借款承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照合同约定，新东升公司自达成协议，因其提供依照合同约定，以3000万为基数，自2015年10月20日起至2015年10月25日利息为同期银行贷款利率的四倍；因新东升公司未按约定偿付借款，自2015年10月26日起，按同期贷款利率四倍上浮50%计收利息，经双方当事人确认，新东升公司已向马玉萍还款820万元，新东升公司称上述还款为偿还的本金，并提供了法定代表人都涛与马玉萍电话录音予以证实，因该录音中未有该明确意思表示，且新东升公司与马玉萍未按照录音约定形成书面还款协议，而马玉萍亦对此不予认可，故对新东升公司主张不予支持，按照“先付利息、后付本金”的还款原则，截止至2016年

原告马玉萍与被告新东升公司、崔宝军签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，本院予以确认。马玉萍已依约履行了放款义务，借款人新东升公司已实际使用该款项，故原告主张新东升公司承担还款责任理据充分，本院予以支持。崔宝军、张福源均为新东升公司一般工作人员，其实施的民事行为应为职务行为，且该新东升公司为涉案款项实际用款人，故原告主张要求崔宝军、张福源对诉争借款承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照合同约定，新东升公司自达成协议，因其提供依照合同约定，以3000万为基数，自2015年10月20日起至2015年10月25日利息为同期银行贷款利率的四倍；因新东升公司未按约定

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初356号 原告：马玉萍，女，1971年10月24日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被告：河北新东升实业集团有限公司，住所地唐山市路南区西电路16号。 法定代表人：都涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李刚、张赛，河北唐苑律师事务所律师。 被告：崔宝军，男，1974年3月16日出生，汉……