商品房预售合同纠纷 （2019）桂09民终926号

原告与被告鼎泰公司于2014年10月3日签订的《鼎盛世家（A区）意向预定书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，且该商品房于2015年11月24日取得了商品房的预售许可证，原告与被告鼎泰公司之间的商品房预约合同关系依法成立有效。 根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”的规定，本案中原、被告均具有民事行为能力，就买卖涉案商品房的意思表示真实，且该行为不违反法律或者社会公共利益，因此原告要求确认原告与被告之间的买卖行为成立的诉讼请求，依法予以支持，被告理应遵循诚实信用原则，按双方的约定履行订立《商品房买卖合同》及提供有关材料协助原告办理备案登记等义务。 但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备案录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。

原告与被告鼎泰公司于2014年10月3日签订的《鼎盛世家（A区）意向预定书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，且该商品房于2015年11月24日取得了商品房的预售许可证，原告与被告鼎泰公司之间的商品房预约合同关系依法成立有效。 根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”的规定，本案中原、被告均具有民事行为能力，就买卖涉案商品房的意思表示真实，且该行为不违反法律或者社会公共利益，因此原告要求确认原告与被告之间的买卖行为成立的诉讼请求，依法予

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终926号 上诉人（原审原告）：黎起仍，男，1978年2月3日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市城南二路。统一社会信用代码：91450981561551523R。 法定代表人：李志丹，该公司执行董事。 上诉人黎起仍因与被上诉人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）商……