（2014）鹰民一终字第249号

原告与被告签订的两份《房屋拆迁补偿安置合同》虽系双方真实意思的表示，但违反了《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第六条的规定，即订立拆迁补偿安置协议的拆迁人，必须是取得房屋拆迁许可证的单位。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反国务院制定的行政法规的效力性强制性规定的合同，是无效合同。《城市房屋拆迁管理条例》是国务院制定的行政法规，该法规第六条明确规定了拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原告至今未取得房屋拆迁许可证，因此，原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系无效合同。原告明知自己在未取得房屋拆迁许可证的情况下仍然与被告签订上述合同，存在明显的过错，原告提供的证据不足以认定被告在与原告签订上述合同之前或签订之时知悉原告未取得房屋拆迁许可证，故被告没有过错。至于被告从原告处取得的24000元是否应当返还，两被告辩称该24000元系借贷的利息，但原告与被告之间的100000元并未实际交付，被告的该辩驳意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方

原告与被告签订的两份《房屋拆迁补偿安置合同》虽系双方真实意思的表示，但违反了《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第六条的规定，即订立拆迁补偿安置协议的拆迁人，必须是取得房屋拆迁许可证的单位。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反国务院制定的行政法规的效力性强制性规定的合同，是无效合同。《城市房屋拆迁管理条例》是国务院制定的行政法规，该法规第六条明确规定了拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原告至今未取得房屋拆迁许可证，因此，原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系无效合同。原告明知自己在未取得房

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第249号上诉人（原审原告）鹰潭市安厦房地产开发有限公司。法定代表人段水党，董事长。委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江泉爱。委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所实习律师。上诉人鹰潭市安厦房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合……