买卖合同纠纷 （2016）苏03民终1122号

根据民诉法规定，原告起诉时应“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”是指提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，根据徐工集团提供的郭新芳地址及电话向郭新芳送达时因“原书地址不详”“手机空号”被退回，故不足以认定有明确的被告，徐工集团亦未能予以补正。因此本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回徐工集团工程机械股份有限公司的起诉。案件受理费34160元，退还徐工集团工程机械股份有限公司。原审裁定送达后，徐工集团不服，向本院提起上诉称：徐工集团起诉时已提供郭新芳的身份证复印件等相关材料，一审法院以没有明确被告为由裁定驳回徐工集团起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定、并指定一审法院继续审理本案。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，徐工集团提起本案诉讼时提供了郭新芳的身份证复印件、产品买卖合同及补充协议、购车发票等证据，产品买卖合同及补充协议、

根据民诉法规定，原告起诉时应“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”是指提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，根据徐工集团提供的郭新芳地址及电话向郭新芳送达时因“原书地址不详”“手机空号”被退回，故不足以认定有明确的被告，徐工集团亦未能予以补正。因此本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回徐工集团工程机械股份有限公司的起诉。案件受理费34160元，退还徐工集团工程机械股份有限公司。原审裁定送达后，徐工集团不服，向本院提起上诉称：徐工集团起诉时已提供郭新芳的身份证复印件等相关材料，一审法院以没有明确被告为由

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终1122号上诉人（原审原告）徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人陈琦，1980年12月16日，该公司职工。被上诉人（原审被告）郭新芳。上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）因与被上诉人郭新芳买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（20……