买卖合同纠纷 （2015）哈中民二终字第59号

本案二审争议的焦点问题是，上诉人张会亭于2013年2月9日出具的欠条中“以前条全废”的内容如何理解的问题。双方在2013年2月9日之前既存在2008年2月4日的一次结算行为，也存在几次给付款行为。除上诉人张会亭于2008年2月4日出具的欠条外，还有几次被上诉人给上诉人出具的收条。因此，该2013年2月9日的欠条中所注明的“以前条全废”如果仅指2008年2月4日的欠条作废，双方应该作具体说明。在未予具体写明的情况下，“以前条全废”理解为2013年9月4日之前出具的收条均已作废更符合常理。故原审法院对于上诉人所主张的由被上诉人于2008年9月9日和2010年2月13日出具的收条中所涉及的付款未从2013年2月9日的欠条载明的欠款数额中扣除是正确的，本院予以维持。原审法院对于一审案件受理费的处理亦并无不当。上诉人张会亭的上诉理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、邮寄送达费30元，均由上诉人张会亭承担。本判决为终审判决。审　判　长　　黑红飚审　判　员　　朱　滢代理审判员　　王　刚二〇一五年

本案二审争议的焦点问题是，上诉人张会亭于2013年2月9日出具的欠条中“以前条全废”的内容如何理解的问题。双方在2013年2月9日之前既存在2008年2月4日的一次结算行为，也存在几次给付款行为。除上诉人张会亭于2008年2月4日出具的欠条外，还有几次被上诉人给上诉人出具的收条。因此，该2013年2月9日的欠条中所注明的“以前条全废”如果仅指2008年2月4日的欠条作废，双方应该作具体说明。在未予具体写明的情况下，“以前条全废”理解为2013年9月4日之前出具的收条均已作废更符合常理。故原审法院对于上诉人所主张的由被上诉人于2008年9月9日和2010年2月13日出具的收条中所涉及的付款未从2

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民二终字第59号上诉人（原审被告）：张会亭，男，汉族。委托代理人：郭新英，系新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗学武，男，汉族。上诉人张会亭因买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会亭及其委托代理人郭新英、被上诉……