民间借贷纠纷 （2017）浙08民终96号

该聊天记录系胡文华、王冬兰离婚前对财产及债务的分配的协商，且双方均未签署，不能证明胡文华的证明目的，故本院对该证据不予认定。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：双方对本案诉争的82万元款项系由胡熊林、毛旺英交付给胡文华、王冬兰及该款用于购买胡文华、王冬兰共有的房屋的事实并无异议，本案的主要争议焦点是王冬兰认为82万元款项本系其与胡文华所有，而并非系向胡熊林、毛旺英的借款。王冬兰主张位于衢州翰林绿洲的房屋实际所有人系胡文华、王冬兰，但为了减少购房的税费才将房屋挂在胡熊林、毛旺英的名下。胡熊林、毛旺英及胡文华对此并不认可。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉衢州翰林绿洲房屋的登记所有权人系胡熊林、毛旺英，双方均认可每月的房屋按揭款由胡熊林、毛旺英支付，且王冬兰并未提交相应依据证明房屋的实际归属情况，故王冬兰关于房屋实际所有权人系胡文华、王冬兰的主张，本院不予采纳。胡文华对欠条的真实性并无异议，王冬兰未提交证据予以反驳，且亦未提交证据证明诉争款项系赠与。综上，王冬兰上诉请求缺乏依据，本院不予支

该聊天记录系胡文华、王冬兰离婚前对财产及债务的分配的协商，且双方均未签署，不能证明胡文华的证明目的，故本院对该证据不予认定。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：双方对本案诉争的82万元款项系由胡熊林、毛旺英交付给胡文华、王冬兰及该款用于购买胡文华、王冬兰共有的房屋的事实并无异议，本案的主要争议焦点是王冬兰认为82万元款项本系其与胡文华所有，而并非系向胡熊林、毛旺英的借款。王冬兰主张位于衢州翰林绿洲的房屋实际所有人系胡文华、王冬兰，但为了减少购房的税费才将房屋挂在胡熊林、毛旺英的名下。胡熊林、毛旺英及胡文华对此并不认可。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终96号上诉人（原审被告）：王冬兰，女，1984年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：宼迪，浙江四乔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡熊林，男，1955年6月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审原告）：毛旺英，女，1958年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审被告）：胡文华，男，198……