民间借贷纠纷 （2016）冀03民终2129号

昌黎县保安中心提交的借条上内容字迹模糊，所盖的印章没有印泥的红色色彩，在借条的最上面第一行隐约写有“孙经理收”、第二行隐约为“2038596”，以下才书写的借条的相关内容，昌黎县保安中心自己也无法确定该借条是否为原件。因此，仅从该借条上无法确认市保安公司印章的真实性，虽然洪平称借条上加盖了市保安公司的公章，但根据法律规定，当事人对自己的主张应当提交证据原件予以证明，且昌黎县保安中心将借款汇入洪平的个人账户，并没有汇入市保安公司的公司账户，作为昌黎县保安中心的经理，其自本公司的账户中汇出款项，应当知道汇入洪平个人账户和汇入市保安公司账户的区别，现昌黎县保安中心提交的证据不能充分证明其与市保安公司之间存在借贷关系，其请求市保安公司承担还款责任证据不足，本院不予支持。由于昌黎县保安中心将本案所涉款项汇入了洪平个人账户，洪平对个人收到该笔借款没有异议，对其与昌黎县保安中心存在该笔借贷关系亦予以认可，且自己认可借款系其个人所借，与市保安公司无关。只是称其已经偿还了该笔借款，但洪平并没有提交充分证据证明，故本院对洪平已经偿还该笔借款辩解不予采信。结合昌黎县保安中心提交的借条和其给洪平汇款的情况，双

昌黎县保安中心提交的借条上内容字迹模糊，所盖的印章没有印泥的红色色彩，在借条的最上面第一行隐约写有“孙经理收”、第二行隐约为“2038596”，以下才书写的借条的相关内容，昌黎县保安中心自己也无法确定该借条是否为原件。因此，仅从该借条上无法确认市保安公司印章的真实性，虽然洪平称借条上加盖了市保安公司的公章，但根据法律规定，当事人对自己的主张应当提交证据原件予以证明，且昌黎县保安中心将借款汇入洪平的个人账户，并没有汇入市保安公司的公司账户，作为昌黎县保安中心的经理，其自本公司的账户中汇出款项，应当知道汇入洪平个人账户和汇入市保安公司账户的区别，现昌黎县保安中心提交的证据不能充分证明其与市保安公司

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2129号上诉人（原审被告）秦皇岛市保安服务公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路北端。法定代表人焦瑞成，经理。委托代理人梁俊，河北德圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）洪平。委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昌黎县保安服务中心，住所地河北省昌黎县城关一街***号。法定代表人冯金玲，经理。委托代理人王铁柱……