合同纠纷 （2018）陕10民初39号

本案本诉争议的焦点主要是：1、本案中《经营权转让合同书》及《补充协议》是否应予解除；2、钱新国受让馒头山矿井经营权后的具体投资数额是多少，方子豪与兑山煤炭公司是否应返还钱新国投资款、代付款等款项，返还多少。 关于焦点1，钱新国与方子豪签订的《经营权转让合同书》及《补充协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钱新国要求解除《经营权转让合同书》及《补充协议》，方子豪当庭答辩同意，属于协商解除合同，该两份合同于2019年3月15日当庭解除。 关于焦点2，《经营权转让合同书》约定钱新国已投入资金2100万元，而钱新国提供的《证明》载明钱新国共投资2900万元，《补充协议》载明，钱新国已投入了1000万元的费用。该三份证据所载的投资金额相差较大，没有证据佐证，因此应依据实际投资的证据确定投资金额。方子豪对收到钱新国500万元的押金，及借钱新国160万元无异议，予以认定。方子豪对尤群柱100万元的借条，认为是其职工出具，其没有收到该款。但《补充协议》中约定扣除尤群柱250万元，说明方子豪认可其借尤群柱的款，且双方约定由方子豪向钱新国归还，因此该100万

本案本诉争议的焦点主要是：1、本案中《经营权转让合同书》及《补充协议》是否应予解除；2、钱新国受让馒头山矿井经营权后的具体投资数额是多少，方子豪与兑山煤炭公司是否应返还钱新国投资款、代付款等款项，返还多少。 关于焦点1，钱新国与方子豪签订的《经营权转让合同书》及《补充协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钱新国要求解除《经营权转让合同书》及《补充协议》，方子豪当庭答辩同意，属于协商解除合同，该两份合同于2019年3月15日当庭解除。 关于焦点2，《经营权转让合同书》约定钱新国已投入资金2100万元，而钱新国提供的《证明》载明钱新国共投资2900万

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕10民初39号 原告(反诉被告)：钱新国，男，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：范春华、顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。 被告(反诉原告)：方子豪，男，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张凯、李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告(反诉原告):洛南县兑山煤炭有限责任公司,住所地：陕西省洛南县。 法定代表人：朱小军，该公……