民间借贷纠纷 （2020）苏05民终11882号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案陈建红所举证据均无法证明陈建红与陈建华、陈俊杰之间存在借贷合意，故陈建红的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回陈建红对陈建华、陈俊杰的诉讼请求。案件受理费7336元，保全费2533元，合计9869元，由陈建红负担。二审期间，陈建红提交借款单、调解协议、个人征信报告、户口本，证明其经营的苏州赛创智能科技有限公司负债经营，其家庭自2016年7月起亦背负房贷，案涉款项无赠与意图。陈建华、陈俊杰质证称：证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，正是陈建红负债经营，所以捏造了本案的事实。此外，陈俊杰、陈建华申请证人陈某,4、杨某,4出庭，陈某,4陈述如下：我是陈建华、陈建红的父亲，陈建华到陈建红工地上做了三年零七个月，一年工资是12万元。陈建红当时承包工地，需要本金，从我这拿来5万元（后又陈述5万元的构成是2007年借了两万，2016年陈建红老宅翻建拿了3万），从陈建华处借了6万。陈建红对工地上的工人工资陆陆续续地发，但

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案陈建红所举证据均无法证明陈建红与陈建华、陈俊杰之间存在借贷合意，故陈建红的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回陈建红对陈建华、陈俊杰的诉讼请求。案件受理费7336元，保全费2533元，合计9869元，由陈建红负担。二审期间，陈建红提交借款单、调解协议、个人征信报告、户口本，证明其经营的苏州赛创智能科技有限公司负债经营，其家庭自2016年7月起亦背负房贷，案涉款项无赠与意图。陈建华、陈俊杰质证称：证据的真实性、合法性认可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11882号上诉人(原审原告)：陈建红，男，1975年9月13日出生，汉族，住址苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈建华，男，1971年3月6日出生，汉族，住址苏州市虎丘区。被上诉人(原审被告)：陈俊杰，男，1994年7月24日出生，汉族，住……