提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂宜昌中民三终字第00383号

被上诉人的质证意见成立，本院对上列证据不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：（一）长源公司上诉称其是将建筑工程的劳务部分依法分包给了具有相应资质的宜昌市皇源建筑劳务有限公司，并不是分包给了张玲。但长源公司在一审中并未提出该主张，且在一审庭审中已自认其将劳务部分分包给了不具有资质的张玲，现二审中提交的证据仅有合同，对该合同是否实际履行未提供证据证实。故对其上诉主张的事实本院不予认定。（二）宋庆峰受何邦军雇请，形成雇佣关系。何邦军明知自己未取得建筑施工资质而承包建筑工程劳务，且在施工中未采取相应的安全防护措施，未对施工人员进行安全教育，宋庆峰在提供劳务的过程中受到伤害，造成的经济损失应当由何邦军赔偿。长源公司将承建的建筑工程劳务部分发包给不具有建筑施工资质的张玲后，张玲又转包给不具有资质的何邦军，且在施工过程中，长源公司在安全管理和安全防范措施方面也存在过错，故应承担连带赔偿责任。综上，上诉人长源公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

被上诉人的质证意见成立，本院对上列证据不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：（一）长源公司上诉称其是将建筑工程的劳务部分依法分包给了具有相应资质的宜昌市皇源建筑劳务有限公司，并不是分包给了张玲。但长源公司在一审中并未提出该主张，且在一审庭审中已自认其将劳务部分分包给了不具有资质的张玲，现二审中提交的证据仅有合同，对该合同是否实际履行未提供证据证实。故对其上诉主张的事实本院不予认定。（二）宋庆峰受何邦军雇请，形成雇佣关系。何邦军明知自己未取得建筑施工资质而承包建筑工程劳务，且在施工中未采取相应的安全防护措施，未对施工人员进行安全教育，宋庆峰在提供劳务的过程中受到伤害，

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00383号上诉人（原审被告）宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区双虹路3号。法定代表人秦长源，该公司经理。委托代理人张旗，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）宋庆峰，木工。委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。原审被告何邦军。上诉人宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司（以下……