（2016）粤06民终818号

根据当事人的起诉主张，本案的案由应为身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷。结合陈锐添的上诉主张，本院对本案二审期间的有关争议问题具体分析如下：首先，陈锐添上诉认为其并未用器物或肢体打过叶秀容，叶秀容的受伤是其自身因素造成，与陈锐添无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，虽然陈锐添否认曾用器物或肢体伤害到叶秀容，但叶秀容在与陈锐添发生争执后即报警并随后到医院进行治疗，根据其病历所记载的伤情及结合叶秀容的陈述，可以认定叶秀容因陈锐添的行为导致身体不适并就诊的事实。陈锐添称叶秀容的伤情是其自己造成的，也没有提供证据证明，故其前述上诉主张理据不足，本院不予支持。其次，陈锐添上诉认为叶秀容放置的床垫没有价值。经审查，陈锐添确认损坏了叶秀容所放置的床垫，而该床垫没有证据证明属于丢弃之物，必然具有一定的价值，原审法院根据叶秀容的陈述，酌定现值为300元恰当，故本院予以维持。综上，陈锐添的上诉主张不能成立

根据当事人的起诉主张，本案的案由应为身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷。结合陈锐添的上诉主张，本院对本案二审期间的有关争议问题具体分析如下：首先，陈锐添上诉认为其并未用器物或肢体打过叶秀容，叶秀容的受伤是其自身因素造成，与陈锐添无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，虽然陈锐添否认曾用器物或肢体伤害到叶秀容，但叶秀容在与陈锐添发生争执后即报警并随后到医院进行治疗，根据其病历所记载的伤情及结合叶秀

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终818号上诉人（原审被告）陈锐添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××283X。被上诉人（原审原告）叶秀容，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0424。上诉人陈锐添因与被上诉人叶秀容身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第690号民事判决，向本院提起上……