买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第371号

《原材料买卖合同》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。庭审中，双方一致认可，上诉人向被上诉人供货931.32吨，原审法院对此予以确认。双方的主要争议焦点在于：1、上诉人提供的烟煤是否符合质量标准；2、是否存在不可抗力，导致上诉人无法履行合同。针对上述争议焦点，原审法院作如下分析：一、本案所涉烟煤质量是否符合合同约定原审法院认为，《原材料买卖合同》明确约定，取样过程，破碎过程和签封过程必须在供应商和化验室双方的监督下进行，故即使被上诉人已将本案所涉烟煤的每次化验结果以邮件方式告知上诉人，但因被上诉人并无证据证明取样、破碎、签封过程是在上诉人监督下进行，而且被上诉人在庭审中明确表示上诉人提供的烟煤已使用完毕，样品已销毁，故被上诉人辩称上诉人提供烟煤的热值、灰份、挥发份、全硫份及内水等不符合质量标准，缺乏法律及事实依据，原审法院不予采信。但是，被上诉人在其出具的《进货单》中注明2013年7月8日至7月10日上诉人提供的烟煤全水分不符合质量标准，上诉人亦将《进货单》作为证据，故被上诉人主张根据合同约定，以超出部分吨位，按12元/吨罚款，于法有据，可予支持。二、是否存在

《原材料买卖合同》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。庭审中，双方一致认可，上诉人向被上诉人供货931.32吨，原审法院对此予以确认。双方的主要争议焦点在于：1、上诉人提供的烟煤是否符合质量标准；2、是否存在不可抗力，导致上诉人无法履行合同。针对上述争议焦点，原审法院作如下分析：一、本案所涉烟煤质量是否符合合同约定原审法院认为，《原材料买卖合同》明确约定，取样过程，破碎过程和签封过程必须在供应商和化验室双方的监督下进行，故即使被上诉人已将本案所涉烟煤的每次化验结果以邮件方式告知上诉人，但因被上诉人并无证据证明取样、破碎、签封过程是在上诉人监督下进行，而且被上诉人在庭审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第371号上诉人(原审原告、反诉被告)西安金伟煤炭有限责任公司。法定代表人李龙龙。委托代理人朱占平，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)华沃(山东)水泥有限公司。法定代表人麦德森。委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人西安金伟煤炭有限责任公司因买卖合同……