婚姻家庭、继承纠纷 （2020）浙10民终2616号

该论述表明在分割遗产时己经考虑到了上诉人关于医疗费、丧葬费的答辩意见，一审法院以此为依据不支持上诉人要求分担医疗费、丧葬费的诉求，该做法混淆了法定继承纠纷和债的法律关系。3、在（2019）浙1003民初5287号中，上诉人曾经提出反诉要求分担医疗费与丧葬费，之后申请撤诉，如果按照一审法院的理解，己经考虑上诉人支付了医疗费与丧葬费所以判决上诉人多分了遗产，按照法律规定只有当事人主张的事实，法院才能认定，在医疗费及丧葬费的金额及支付的事实都未最终认定的时候就将医疗费与丧葬费纳入判决的做法显然无法律依据与事实依据。4、（2019）浙1003民初5287号判决认为“无法仅凭该票据即认定被告为父母垫付的情况及具体金额”，该认定表明法院对上诉人垫付医疗费丧葬费的事实与金额没有确认，故不可能将上诉人支付医疗费、丧葬费的答辩意见作为判决的事实依据，而本案的一审法院却认为（2019）浙1003民初5287号判决在分割遗产时己经考虑了上诉人的答辩意见，两份相互矛盾的判决书实在无法让人信服。5、一审法院认为上诉人支付父母医疗费、丧葬费是上诉人应尽的赡养义务的范畴，那么被上诉人为什么可以不承担相应的义务。二、

该论述表明在分割遗产时己经考虑到了上诉人关于医疗费、丧葬费的答辩意见，一审法院以此为依据不支持上诉人要求分担医疗费、丧葬费的诉求，该做法混淆了法定继承纠纷和债的法律关系。3、在（2019）浙1003民初5287号中，上诉人曾经提出反诉要求分担医疗费与丧葬费，之后申请撤诉，如果按照一审法院的理解，己经考虑上诉人支付了医疗费与丧葬费所以判决上诉人多分了遗产，按照法律规定只有当事人主张的事实，法院才能认定，在医疗费及丧葬费的金额及支付的事实都未最终认定的时候就将医疗费与丧葬费纳入判决的做法显然无法律依据与事实依据。4、（2019）浙1003民初5287号判决认为“无法仅凭该票据即认定被告为父母垫付的

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2616号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1974年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1977年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：胡仙广，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被上诉人丈夫……