买卖合同纠纷 （2019）豫01民终4906号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。机械六院作为上述项目的施工单位，理应掌握该项目是否已进行或完成设备最终验收的相关资料，如果已经完成设备最终验收，机械六院应举证证明验收时间以确定保修期是否届满；如机械六院所述为真，其应举证证明未进行设备最终验收的原因在于森泰公司或其他方，其仅举证森泰公司先前交付的右耳轴存在质量问题，并未举证证明其他设备亦存在质量问题或其他方原因未进行最终验收。此外，结合机械六院提交的证据显示其工作人员于2015年4月份-2016年1月份期间，一直在进行案涉项目合成炉调试工作的事实，比对在卷合同约定的“若因甲方的原因未能进行最终验收超过九十天”、“保修期为一年”等期间，参考监理日志、会议记录显示的项目工程进展程度，对比（2010）购销21号合同显示的合同生效、安装调试、试生产的70天总期限。一审法院认为，截至判决作出之日，距森泰公司交付其他设备至迟时间已近三年，机械六院未举证证明设备最终验收已经完成但保修期未届满，或其他设备存在

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。机械六院作为上述项目的施工单位，理应掌握该项目是否已进行或完成设备最终验收的相关资料，如果已经完成设备最终验收，机械六院应举证证明验收时间以确定保修期是否届满；如机械六院所述为真，其应举证证明未进行设备最终验收的原因在于森泰公司或其他方，其仅举证森泰公司先前交付的右耳轴存在质量问题，并未举证证明其他设备亦存在质量问题或其他方原因未进行最终验收。此外，结合机械六院提交的证据显示其工作人员于2015年4月份-2016年1月

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4906号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北森泰锅炉有限责任公司，住所地河北省泊头市西环。法定代表人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学锋，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：机械工业第六设计研究院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**。法定代表人：孟庆利，该公司董事长。委托……