建设工程施工合同纠纷 （2013）新中民五终字第333号

建达公司与开元纺织公司签订的案涉合同合法有效，双方应当遵照执行。建达公司按照约定对工程施工完毕，工程款项共计84941.46元。开元纺织公司向建达公司支付了工程款70000元，向丁全喜支付了15000元，该15000元应当认定向建达公司支付的工程款，因丁全喜作为合同的签订人和建达公司的职员，在建达公司未通知开元纺织公司与丁全喜解除劳动关系之前，开元纺织公司有理由相信丁全喜就是代表公司，丁全喜收到工程款出具收条的行为，系代表建达公司的职务行为，故应认定开元纺织公司已向建达公司共计支付工程款85000元，已按约支付完毕。综上，建达公司要求开元纺织公司归还工程款34941.46元的诉讼请求，证据不足，不予支持。开元纺织公司的辩解，予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回建达公司的诉讼请求。案件受理费673元，由建达公司负担。建达公司上诉称：1、上诉人在2003年9月16日虽出具相应收据，但开元纺织公司直至2004年4月6日才支付该款项，原审法院对此款项重复计算；2、开元纺织公司诉讼中提供的证据相互矛盾。综

建达公司与开元纺织公司签订的案涉合同合法有效，双方应当遵照执行。建达公司按照约定对工程施工完毕，工程款项共计84941.46元。开元纺织公司向建达公司支付了工程款70000元，向丁全喜支付了15000元，该15000元应当认定向建达公司支付的工程款，因丁全喜作为合同的签订人和建达公司的职员，在建达公司未通知开元纺织公司与丁全喜解除劳动关系之前，开元纺织公司有理由相信丁全喜就是代表公司，丁全喜收到工程款出具收条的行为，系代表建达公司的职务行为，故应认定开元纺织公司已向建达公司共计支付工程款85000元，已按约支付完毕。综上，建达公司要求开元纺织公司归还工程款34941.46元的诉讼请求，证据不足

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五终字第333号上诉人（原审原告）河南建达建筑有限公司。住所地新乡市宏力大道438号。法定代表人王胜利，董事长。委托代理人高远家，该公司员工。被上诉人（原审原告）河南开元纺织股份有限公司。住所地新乡市和平路北段22号。法定代表人张小丽，董事长。委托代理人应洁，该公司员工。委托代理人周海岭，该公司法律顾问。上诉人河南建达建筑有限公司（以下简……