融资租赁合同纠纷 （2015）济商初字第100号

荣达公司与亿诺公司签订的编号为RD2011002的《融资租赁合同》、《补充协议》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方均应依合同约定履行权利义务。《融资租赁合同》签订后，荣达公司履行了合同义务，但亿诺公司未按《还款协议书》的约定支付相关费用，构成违约，符合《融资租赁合同》第十一条第3项中关于违约处理的相关约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，即当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据此，荣达公司主张解除《融资租赁合同》、《补充协议》、《还款协议书》并取回全部租赁物符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，在亿诺公司履行完毕本合同项下所有义务前，租赁物的物权始终属于荣达公司，因亿诺公司未依合同履行完毕全部义务，故荣达公司主张《融资租赁合同》中的租赁物所有权归其所有，符合合同约定，本院予以支持。因荣达公司享有租赁物的所有权，故根据《融资租赁合同》约定，合同解除后，亿诺公司应予返还。因本案中荣达公司并未主张亿诺公司承担支付违约金的责任，故亿诺公司关于合同履行

荣达公司与亿诺公司签订的编号为RD2011002的《融资租赁合同》、《补充协议》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方均应依合同约定履行权利义务。《融资租赁合同》签订后，荣达公司履行了合同义务，但亿诺公司未按《还款协议书》的约定支付相关费用，构成违约，符合《融资租赁合同》第十一条第3项中关于违约处理的相关约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，即当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据此，荣达公司主张解除《融资租赁合同》、《补充协议》、《还款协议书》并取回全部租赁物符合合同约定及

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第100号原告荣达租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人高玉章，董事长。委托代理人唐向东，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人张书刚，山东众成仁和律师事务所律师。被告山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人时钧清，董事长。委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。原告荣达租赁有限公司（以下简称荣达公司）与被告山东亿诺工……