买卖合同纠纷 （2017）内04民申319号

路某借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质进行施工，开发企业将楼房拨付给赤峰天德通建筑工程有限公司以抵顶工程款，其中含涉案楼房，在郭某与路某签订的住宅认购合同书无法实际履行的情况下，一审判决路某返还购房款、赤峰天德通建筑工程有限公司承担连带责任，并无不妥。因此，赤峰天德通建筑工程有限公司主张本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，郭某不应向其主张权利。路某并非其公司职工，也未得到授权，且路某与赤峰天德通建筑工程有限公司是平等独立的两个民事主体，其已将房屋作为工程款拨付给路某，路某是处分涉案房屋的实际权利人，其不应承担连带责任的再审事由不能成立。赤峰天德通建筑工程有限公司认为本案属于路某漏罪、应将本案移送公安机关立案侦查，且应追加赤峰宝石房地产开发有限公司作为当事人的主张，缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。综上，赤峰天德通建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰天德通建筑工程有限公司的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审

路某借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质进行施工，开发企业将楼房拨付给赤峰天德通建筑工程有限公司以抵顶工程款，其中含涉案楼房，在郭某与路某签订的住宅认购合同书无法实际履行的情况下，一审判决路某返还购房款、赤峰天德通建筑工程有限公司承担连带责任，并无不妥。因此，赤峰天德通建筑工程有限公司主张本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，郭某不应向其主张权利。路某并非其公司职工，也未得到授权，且路某与赤峰天德通建筑工程有限公司是平等独立的两个民事主体，其已将房屋作为工程款拨付给路某，路某是处分涉案房屋的实际权利人，其不应承担连带责任的再审事由不能成立。赤峰天德通建筑工程有限公司认为本案属于路某漏罪、应将

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申319号再审申请人（一审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。法定代表人：许某，该公司经理。委托代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭某，男，汉族，1974年10月1日出生，居民。被申请人（一审被告）：……