（2015）邯市行再终字第00006号

《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的具体内容为：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”查明的事实表明，邯郸市丛台区建设局于2005年4月2日通知的内容是以该房无规划审批为由认定为违章建筑而通知秦和杰强行拆除，该房被认定为违章建筑而被拆除的原因并不是该房没有取得房屋所有权证书。原邯郸市房产管理局在协助执行时并没有扩大范围或违法采取措施造成秦和杰的财产损害。因此，一审裁定驳回秦和杰起诉的结果并无不当。另外，经查，河北省魏县人民法院作出的（2005）魏行初字第20号行政判决和（2008）魏行初字第2号行政判决已分别被撤销，已不具有法律效力，故与本案一审裁定并不产生矛盾。综上，上诉人秦和杰的上诉理由均不能成立，应不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第

《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的具体内容为：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”查明的事实表明，邯郸市丛台区建设局于2005年4月2日通知的内容是以该房无规划审批为由认定为违章建筑而通知秦和杰强行拆除，该房被认定为违章建筑而被拆除的原因并不是该房没有取得房屋所有权证书。原邯郸市房产管理局在协助执行时并没有扩大范围

河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邯市行再终字第00006号上诉人（原审原告）：秦和杰。委托代理人：张晓，北京市玄德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：邯郸市滏东北大街279号。法定代表人：殷长春，该局局长。委托代理人：张党生，邯郸市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人：运胜涛，邯郸市住房保障和房产管理局工作人员。上诉人秦和杰与被上诉人……