民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第02184号

公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张同生向俞玉萍借款30万元是事实，现俞玉萍认可张同生已经归还2万元，且有张同生提供的收条予以佐证，原审法院予以认可。张同生辩称已经归还17万元，虽然其提供了收条和证人，但其中10万元的收条系案外人刘成书写，而俞玉萍否认曾委托刘成代为收款，亦否认收到刘成代为转交的该部分款项，因张同生未能提供证据证明俞玉萍曾委托刘成代收款项，亦无证据证明刘成收取的10万元已经转交给俞玉萍，故对于该部分款项不予认可；虽然证人冯某称其曾经受刘成委托向张同生收取4万元，但冯某同时表示不知晓该款是什么款项，也即无法证明该款是代俞玉萍收取的借款；且张同生于银行卡转账的1万元亦未能提供证据证明，故现有证据只能证明张同生还款2万元，对于其余15万元因无证据证明系归还俞玉萍，故张同生应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定还应当归还28万元。对于案外人收取的费用，张同生可依法另行主张。虽然双方在借条中未约定利息，但双方约定了还款期限，张同生未能按约还款，俞玉萍可以主张逾期还款的利息损失，故对于俞玉萍主张中合理的部分予以支持。因该笔债务系张同生、袁萍夫妻关系存续期间产生，虽然张同生、袁萍

公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张同生向俞玉萍借款30万元是事实，现俞玉萍认可张同生已经归还2万元，且有张同生提供的收条予以佐证，原审法院予以认可。张同生辩称已经归还17万元，虽然其提供了收条和证人，但其中10万元的收条系案外人刘成书写，而俞玉萍否认曾委托刘成代为收款，亦否认收到刘成代为转交的该部分款项，因张同生未能提供证据证明俞玉萍曾委托刘成代收款项，亦无证据证明刘成收取的10万元已经转交给俞玉萍，故对于该部分款项不予认可；虽然证人冯某称其曾经受刘成委托向张同生收取4万元，但冯某同时表示不知晓该款是什么款项，也即无法证明该款是代俞玉萍收取的借款；且张同生于银行卡转账的1万元亦未能提供证据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02184号上诉人（原审被告）袁萍。被上诉人（原审原告）俞玉萍。被上诉人（原审被告）张同生。上诉人袁萍因与被上诉人俞玉萍、张同生民间借贷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞玉萍一审诉称，张同……