（2015）二中民四终字第384号

王鸿军与东泰公司之间存在商品房买卖合同关系，根据双方订立的楼宇认购合约和商品房买卖合同之约定，蓝庭轩5号楼-302房屋总房款为485952元。王鸿军实际向东泰公司交付房款385952元，另外100000元系由案外人郝润澜所交房款冲红转付。对此，王鸿军、东泰公司、联合房地产均予以认可。王鸿军和刘天凤均认可王鸿军向刘天凤转账187372元，其中100000元折抵郝润澜所交房款。刘天凤对多收取的房款87372元，主张系与王鸿军经协商一致，王鸿军自愿支付高于房屋买卖合同约定成交价的价款，并由刘天凤代郝润澜、郝爱兵收取，但刘天凤既未能提供王鸿军与郝润澜、郝爱兵之间形成合意的证据，也未能提供将187372元全部交付郝润澜、郝爱兵的证据。对于转售房屋之重大事宜，郝润澜、郝爱兵与王鸿军未作任何书面形式的约定，不符合交易习惯；郝爱兵关于其不直接从王鸿军处收取房款的解释甚为牵强，刘天凤代收大额房款后以现金形式给付郝爱兵房款，亦有悖生活常理，刘天凤在涉案房屋交易之外还收取过其他购房者的房款，其仅对此事实予以否认，却未能作出合理解释稀释疑团。虽然王鸿军对于根据联合房地产工作人员指示向刘天凤转账房款一节，未能举

王鸿军与东泰公司之间存在商品房买卖合同关系，根据双方订立的楼宇认购合约和商品房买卖合同之约定，蓝庭轩5号楼-302房屋总房款为485952元。王鸿军实际向东泰公司交付房款385952元，另外100000元系由案外人郝润澜所交房款冲红转付。对此，王鸿军、东泰公司、联合房地产均予以认可。王鸿军和刘天凤均认可王鸿军向刘天凤转账187372元，其中100000元折抵郝润澜所交房款。刘天凤对多收取的房款87372元，主张系与王鸿军经协商一致，王鸿军自愿支付高于房屋买卖合同约定成交价的价款，并由刘天凤代郝润澜、郝爱兵收取，但刘天凤既未能提供王鸿军与郝润澜、郝爱兵之间形成合意的证据，也未能提供将187372

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第384号上诉人（原审被告）刘天凤。委托代理人李永乐，天津市童年梦想教育咨询有限公司营销总监。被上诉人（原审原告）王鸿军。委托代理人王永亮，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原审被告天津联合房地产销售代理有限公司，住所地天津港保税区天保大道77号A-306室，办公地址天津市南开区华苑产业园区榕园路7号。法定代表人李涛，董事长。委托代理……