民间借贷纠纷 （2015）连民终字第00054号

关于《借款借据》的款项是否是借款的问题。1、陈爱国提交的《借款借据》中明确写明天成公司向陈爱国借款260万元，并约定归还时间，财产抵押事项，完全符合借贷关系的要件。2、作为天成公司应当知道不是借款而写成借款的后果，如果不是借款而写成借款也有违常理。如果是天成公司收取陈爱国的货款，理应写成收条等其他形式，而不应当写成借条，也无需写还款日期及财产抵押事项。3、如果不是借款，天成公司的法定代表人王超又为何在借据上写明“已还壹佰万元整”，天成公司虽称是付给陈爱国的货款，但没有提供证据证实。综上，《借款借据》中的款项系借款的可信度要大于天成公司答辩所称的《借款借据》由来的可信度，因此可以认定《借款借据》中的款项系天成公司向陈爱国的借款。关于《借款借据》中260万元款项的来源及如何交付的问题。1、从斯威芙特公司出具的2份《证明》可以看出：天成公司开具模具增值税发票220万元给斯威芙特公司，斯威芙特公司于2013年9月付给了天成公司模具款220万元承兑汇票；另外，斯威芙特公司因与陈爱国存在业务合作关系，曾于2013年付给陈爱国承兑汇票。2、天成公司提供的《个人委托书》清楚的表明是因陈爱国出售给斯威芙

关于《借款借据》的款项是否是借款的问题。1、陈爱国提交的《借款借据》中明确写明天成公司向陈爱国借款260万元，并约定归还时间，财产抵押事项，完全符合借贷关系的要件。2、作为天成公司应当知道不是借款而写成借款的后果，如果不是借款而写成借款也有违常理。如果是天成公司收取陈爱国的货款，理应写成收条等其他形式，而不应当写成借条，也无需写还款日期及财产抵押事项。3、如果不是借款，天成公司的法定代表人王超又为何在借据上写明“已还壹佰万元整”，天成公司虽称是付给陈爱国的货款，但没有提供证据证实。综上，《借款借据》中的款项系借款的可信度要大于天成公司答辩所称的《借款借据》由来的可信度，因此可以认定《借款借据》

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00054号上诉人（原审被告）东海县天成精密机械模具有限公司，住所地江苏省东海县石湖乡水库小岗村。法定代表人王超，该公司经理。委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈爱国，万达精工。委托代理人洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。上诉人东海县天成精密机械模具有限司（以下简称天成公司）因与被上诉人陈爱国民间借……