（2014）沈中民一初字第118号

本案的争议焦点为原告吴能与被告天翔阀门是否存在借款关系；被告天翔阀门已偿还的部分款项的性质；双方约定的利率及违约金是否过高；三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在、李国军五被告应否承担保证责任。关于原告吴能与被告天翔阀门是否存在借款关系的问题。原告吴能与被告天翔阀门签订的《借款合同》及《补充合同》具备合同成立的形式要件，除约定的利率及罚息过高外，其它条款不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告天翔阀门主张其系通过案外人向法人单位借款，并非向吴能个人借款抗辩理由。本院认为，根据《借款合同》、《补充合同》约定的借款金额、借款期限等内容以及天翔阀门收到的借款数额、案外人的代付说明均能够证明本案的实际借款人系原告吴能，且截止庭审结束，尚不存在任何第三人向被告天翔阀门主张该笔借款的权利，因此应认定原告吴能与被告天翔阀门之间的《借款合同》《补充合同》成立并生效。被告天翔阀门未按照合同约定按时履行还款义务，违反了诚实信用原则。据此，原告主张被告天翔阀门应偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天翔阀门已偿还款项的性质的问题。被告天翔阀门主张已向原告吴能偿还借款本金及利息共计人民币

本案的争议焦点为原告吴能与被告天翔阀门是否存在借款关系；被告天翔阀门已偿还的部分款项的性质；双方约定的利率及违约金是否过高；三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在、李国军五被告应否承担保证责任。关于原告吴能与被告天翔阀门是否存在借款关系的问题。原告吴能与被告天翔阀门签订的《借款合同》及《补充合同》具备合同成立的形式要件，除约定的利率及罚息过高外，其它条款不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告天翔阀门主张其系通过案外人向法人单位借款，并非向吴能个人借款抗辩理由。本院认为，根据《借款合同》、《补充合同》约定的借款金额、借款期限等内容以及天翔阀门收到的借款数额、案外人的代付说明均能够证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第118号原告：吴能，男，汉族。委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托代理人：赵安国，辽宁建隆律师事务所律师。被告：辽宁天翔阀门制造有限公司。法定代表人：田国良，该公司执行董事。委托代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：朝阳三庆酒业有限公司。法定代表人：郭文在，该公司执行董事。委托代理人：陈亚军，北京中勤（朝……