保证合同纠纷 （2015）岳中民二终字第251号

任铁强与杜云辉签订的借条属于借款合同性质。因杜云辉集资诈骗罪被依法追究刑事责任，该合同违反我国相关法律规定，应属无效合同，主合同无效，任铁强、汤丽峰双方之间的担保合同也无效。担保人是否应该承担责任在于担保人有无过错，而不在于担保合同之效力及任铁强与杜云辉之间是否有新的约定。任铁强经汤丽峰介绍认识杜云辉，借款给杜云辉时明确要求其提供担保，汤丽峰在为杜云辉借款提供担保时明显疏于审查和未能尽到应有的注意义务，其担保行为对于无效主合同的签订起到了中介、促使作用，存在明显过错，故汤丽峰在本案中应依法承担相应的赔偿责任。杜云辉借款150000元后仅以利息形式偿还了任铁强25000元是事实，因任铁强与杜云辉之间的借款合同无效，该25000元应认定为杜云辉返还任铁强25000元。据此，汤丽峰应该承担上述未清偿部分即125000元的三分之一计款41666元的还款义务。对于任铁强要求汤丽峰承担利息的请求，任铁强与杜云辉签订的借款合同属无效合同，该合同条款自始无效对合同当事人不具有约束力，导致合同无效当事人应该返还资金并参照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失。任铁强主张以150000元本金为基数，自2

任铁强与杜云辉签订的借条属于借款合同性质。因杜云辉集资诈骗罪被依法追究刑事责任，该合同违反我国相关法律规定，应属无效合同，主合同无效，任铁强、汤丽峰双方之间的担保合同也无效。担保人是否应该承担责任在于担保人有无过错，而不在于担保合同之效力及任铁强与杜云辉之间是否有新的约定。任铁强经汤丽峰介绍认识杜云辉，借款给杜云辉时明确要求其提供担保，汤丽峰在为杜云辉借款提供担保时明显疏于审查和未能尽到应有的注意义务，其担保行为对于无效主合同的签订起到了中介、促使作用，存在明显过错，故汤丽峰在本案中应依法承担相应的赔偿责任。杜云辉借款150000元后仅以利息形式偿还了任铁强25000元是事实，因任铁强与杜云辉

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第251号上诉人（原审被告）汤丽峰，保险代理人。被上诉人（原审原告）任铁强，务工。委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。上诉人汤丽峰与被上诉人任铁强因保证合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案……