民间借贷纠纷 （2016）湘05民辖终39号

本案系民间借贷纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系被上诉人周斓请求上诉人朱斌偿还借款及利息所发生的争议，周斓为请求朱斌偿还所欠款项之接受货币一方。故周斓所在地为本案的合同履行地，原审法院作为周斓所在地人民法院对本案具有管辖权。朱斌、杨爱香、朱连云上诉认为其所在地为合同履行地的理由不能成立，其要求将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项

本案系民间借贷纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终39号上诉人（原审被告）朱斌，男。上诉人（原审被告）杨爱香，女。上诉人（原审被告）朱连云，男。被上诉人（原审原告）周斓，男。上诉人朱斌、杨爱香、朱连云因与被上诉人周斓民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱斌、杨爱香、朱连云上诉称，本……