（2012）浙台商终字第509号

“原告将存款存入该金穗借记卡，原告与被告农业银行仙居支行之间成立了储蓄存款合同，……原告目前也没有证据证明行为人是用伪造卡凭原告的卡号和密码所进行交易，对于196000元通过ATM机转账至“金星”账户，由“金星”取走现金与本案没有关联性。因此，两被告既没有违约也不存在侵权。”不符合法律规定。首先，证明何人取走款项、如何取走款项的举证责任在于保管资金安全的被上诉人，现被上诉人无证据证明系上诉人本人或委托的人取走存款，不能认定该卡内所取走的款项就是上诉人取走，由上诉人承担该损失。其次，该转账至“金星”的账户的金星，根本是虚假，没有这个人，为不存在的人开设金融账户，未审核开户人的身份的真实性，本身便是违法行为，被上诉人农业银行临海支行存在严重过错。二、上诉人在被上诉人农业银行仙居支行的存款被盗取事实清楚，证据确凿，依法应予以确认。1、有上诉人的真实有效银行卡、上诉人丈夫郑新华关于存款被盗事实的陈述、仙居县公安局出具的报案及公安机关已立案侦查的证明、被上诉人调取的银行卡客户交易查询清单、被上诉人的答辩及相关常理推断，还有上诉人的三次诉讼也可以得出确实有款项被盗取的事

“原告将存款存入该金穗借记卡，原告与被告农业银行仙居支行之间成立了储蓄存款合同，……原告目前也没有证据证明行为人是用伪造卡凭原告的卡号和密码所进行交易，对于196000元通过ATM机转账至“金星”账户，由“金星”取走现金与本案没有关联性。因此，两被告既没有违约也不存在侵权。”不符合法律规定。首先，证明何人取走款项、如何取走款项的举证责任在于保管资金安全的被上诉人，现被上诉人无证据证明系上诉人本人或委托的人取走存款，不能认定该卡内所取走的款项就是上诉人取走，由上诉人承担该损失。其次，该转账至“金星”的账户的金星，根本是虚假，没有这个人，为不存在的人开设金融账户，未审核

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第509号上诉人（原审原告）：徐彩芬。委托代理人：郑新华。委托代理人：潘行龙。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。负责人：尹先标。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司临海市支行。负责人：谢文。两被上诉人的委托代理人：蒋志虎。上诉人徐彩芬为与被上诉人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行仙居……