民间借贷纠纷 （2016）沪01民终4268号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院注意到，上诉人主张除了借款合同之外还签订了一份《房屋买卖合同》，但被上诉人认为该份合同的签订仅是借款合同的一种担保方式，而且上诉人也未提供充分证据证明系争款项系房屋买卖合同项下的款项，故本院对上诉人的该项主张难以支持。上诉人还主张在收到被上诉人款项后又按照被上诉人的要求将款项转给了案外人，认为被上诉人可能涉嫌诈骗，依据原审法院查明的事实，被上诉人向上诉人实际出借了款项，而上诉人并未提供充分证据证明其按照被上诉人要求将款项转给案外人的事实主张，故本院对上诉人的该项上诉理由亦难以支持。原审法院认定双方之间存在合法的借贷关系并无不当，符合高度盖然性的民事诉讼证明标准。综上，原审法院认定事实清楚、法律适用正确、审判程序合法，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院注意到，上诉人主张除了借款合同之外还签订了一份《房屋买卖合同》，但被上诉人认为该份合同的签订仅是借款合同的一种担保方式，而且上诉人也未提供充分证据证明系争款项系房屋买卖合同项下的款项，故本院对上诉人的该项主张难以支持。上诉人还主张在收到被上诉人款项后又按照被上诉人的要求将款项转给了案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4268号上诉人（原审被告）李平英，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX公路XX弄XX号XX室。委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱吴杰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市XX镇XX镇XX号。委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。上诉人李……