买卖合同纠纷 （2017）甘01民初603号

本案的争议焦点主要在于以下两点：其一、诉争钢材款的付款主体问题。即本案诉争钢材款应由被告七建公司支付还是由第三人闵创公司支付的问题。首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《购销合同》、《调解协议》等合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。依据庭审查明的事实，本案诉争钢材买卖关系的基础法律事实是由《购销合同》、《调解协议》两份合同而引起的。同时,《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法律规定表明了债权属于相对权，相对性是债权的法律基础，在合同法领域即为”合同的相对性原理”，意即买卖合同只对签订合同的双方当事人产生约束力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。而前述该两份合同的签订主体均是原告闵创公司与被告七建八公司，故基于该合同法律

本案的争议焦点主要在于以下两点：其一、诉争钢材款的付款主体问题。即本案诉争钢材款应由被告七建公司支付还是由第三人闵创公司支付的问题。首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《购销合同》、《调解协议》等合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。依据庭审查明的事实，本案诉争钢材买卖关系的基础法律事实是由《购销合同》、《调解协议》两份合同而引起的。同时,《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民初603号原告甘肃闽创钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：黄靖宇，该公司法人。委托诉讼代理人：耿新梅，甘肃策横律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司八公司，住所地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁娟，甘肃中立源律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：束水……