租赁合同纠纷 （2019）苏05民终4100号

综合一审法院情况，应当认定该《关于的补充合同》无效。理由如下：1.该补充协议由久隆公司与锦溪公司于2017年7月10日签订。签订协议时，锦溪公司股东为宝麓公司及许娟英，宝麓公司占股99%，随后股权全部变更为宝麓公司。此时，宝麓公司系锦溪公司的控制方。且事实上该补充协议利于宝麓公司。此时，宝麓公司同时系久隆公司股东，占股51%。即补充协议系由关联公司之间签订。2.久隆公司与锦溪公司签订《补充协议》对久隆公司经营存在重大影响，按照《公司法》第20条、第21条、第148条规定，公司的董事、高级管理人员不得利用关联交易损害公司利益。该补充协议系关联交易，从庭审及姜志会陈述来看，久隆公司经营期间是盈利的，该补充协议将损害久隆公司利益。对公司经营存在重大影响的关联交易应当召开股东会，利益关联方应当回避表决，方产生效力。3.从蒋恒泉的陈述来看，其签字是由姜志会及苏利清将盖好章的补充协议交由其签字，其询问了姜志会为何会提高租金等事宜。蒋恒泉同时陈述其签字后才知晓锦溪公司要转让给其他人，他不同意便要回了三份补充协议并划掉了签名，该事实与本案中仅出现一份补充协议原件的事实相符。该陈述说明久隆公司法定代表人

综合一审法院情况，应当认定该《关于的补充合同》无效。理由如下：1.该补充协议由久隆公司与锦溪公司于2017年7月10日签订。签订协议时，锦溪公司股东为宝麓公司及许娟英，宝麓公司占股99%，随后股权全部变更为宝麓公司。此时，宝麓公司系锦溪公司的控制方。且事实上该补充协议利于宝麓公司。此时，宝麓公司同时系久隆公司股东，占股51%。即补充协议系由关联公司之间签订。2.久隆公司与锦溪公司签订《补充协议》对久隆公司经营存在重大影响，按照《公司法》第20条、第21条、第148条规定，公司的董事、高级管理人员不得利用关联交易损害公司利益。该补充协议系关联交易，从庭审及姜志会陈述来看，久隆公司经营期间是盈利的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终4100号上诉人（原审原告）：昆山市锦溪燃气有限责任公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇葛墓村。法定代表人：江海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市久隆燃气有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇葛墓村。法定代表人：蒋恒泉，该公司执行董事。委……