房地产开发经营合同纠纷 （2019）晋04民终2404号

原判决认定基本事实不清。1.关于土地的性质问题。上诉人在上诉中提及《联合开发建设协议书》和《联合开发建设补充协议书》中明确约定案涉土地系村集体土地，土地使用权归集体，不涉及“土地转让”问题。故一审应进一步查明，《联合开发建设协议书》和《联合开发建设补充协议书》签订前案涉土地用途是什么？双方在联合开发协议中约定的建设项目所用土地是什么性质？案涉土地征收为国有土地的过程及在征收过程中上诉人是否知情、同意和参与？2.关于主体的变更问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。上诉人在上诉中称长治市恒星房地产开发有限公司转让案涉工程项目并未通知上诉人，且该项目转让给靳国文而非被上诉人。故一审应进一步查明，靳国文签订《转让协议》是否代表被上诉人的行为？长治市恒星房地产开发有限公司与靳国文签订的《转让协议》是否经上诉人同意？其转让行为和转让后的权利义务是否约束上诉人？3.关于合同的履行问题。本案涉及《联合开发建设协议书》、《联合开发建设补充协议书》和《转让协议》等多份合同，各合同内容不一、主体不同，依据合同相对性，一审应进一步查

原判决认定基本事实不清。1.关于土地的性质问题。上诉人在上诉中提及《联合开发建设协议书》和《联合开发建设补充协议书》中明确约定案涉土地系村集体土地，土地使用权归集体，不涉及“土地转让”问题。故一审应进一步查明，《联合开发建设协议书》和《联合开发建设补充协议书》签订前案涉土地用途是什么？双方在联合开发协议中约定的建设项目所用土地是什么性质？案涉土地征收为国有土地的过程及在征收过程中上诉人是否知情、同意和参与？2.关于主体的变更问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。上诉人在上诉中称长治市恒星房地产开发有限公司转让案涉工程

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2404号上诉人(原审被告):屯留县麟绛镇南街村村民委员会,住所地山西省屯留县麟绛镇南街村。法定代表人刘建岗，职务村委主任。委托诉讼代理人：胡瑞华、贾林佩，山西理冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市今成房地产开发有限公司。法定代表人靳国文，职务执行董事。委托诉讼代理人曹燕慧、马秀英（实习），山西铨一律师事务所律师。上诉人屯留县麟绛镇……