民间借贷纠纷 （2021）黔03民终736号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，结合双方当事人提交的证据及当事人陈述，一审法院认定祝洪林所提交证据不足以否认张英具有债权人资格，张英与祝洪林之间的民间借贷关系成立具有高度盖然性，理由如下：1.祝洪林对张帮丽向其交付105万元借款本金且尚未归还的事实不持异议，何丹、何芸芸、杨永华作为张帮丽的继承人均明确表示

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终736号上诉人（原审被告、反诉原告）：祝洪林，男，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告、反诉原告）：隆远芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人的共同委托诉讼代理人：高云峰，贵州天金律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张英，女，1974年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委……