租赁合同纠纷 （2019）粤06民终10872号

2018年2月27日签订的案涉《租赁合同》中，何有祥的签名虽然是他人代签，但代签行为获得何有祥本人追认；林肖霞对代签行为未提出异议，并收取了2018年的土地租金，亦在获知案涉土地被征收后电话通知何有祥2019年案涉土地不再出租，林肖霞的上述行为可视为林肖霞对何有祥系案涉《租赁合同》相对方的确认，何有祥对案涉土地的承租期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。案涉《租赁合同》合法有效，是双方真实意思表示，受法律保护，对双方当事人均有约束力。一审中，双方一致确认2018年8月1日某竹股份社已张贴征收的有关通知，并要求启动清退工作，可见征收发生在何有祥对案涉土地的租赁期限内。何有祥主张林肖霞根据《租赁合同》约定向其支付50%的征地补偿款，林肖霞辩称合同中约定的“征收搬迁补偿费”仅指搬迁费，而案涉220000元是征地补偿款，并非搬迁费，不应向何有祥支付。一审法院认为，首先，合同文本的解释应以合同文义作为出发点，结合合同订立目的、交易习惯来分析。案涉土地自2013年起即出租给何有祥耕种，在2013年签订的《租赁合同》中亦有对地块被征收的处理约定。可见，何有祥、林肖霞双方对地块可能遇到征

2018年2月27日签订的案涉《租赁合同》中，何有祥的签名虽然是他人代签，但代签行为获得何有祥本人追认；林肖霞对代签行为未提出异议，并收取了2018年的土地租金，亦在获知案涉土地被征收后电话通知何有祥2019年案涉土地不再出租，林肖霞的上述行为可视为林肖霞对何有祥系案涉《租赁合同》相对方的确认，何有祥对案涉土地的承租期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。案涉《租赁合同》合法有效，是双方真实意思表示，受法律保护，对双方当事人均有约束力。一审中，双方一致确认2018年8月1日某竹股份社已张贴征收的有关通知，并要求启动清退工作，可见征收发生在何有祥对案涉土地的租赁期限内。何有祥主张林肖

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10872号上诉人（原审被告）：林肖霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何有祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。上诉人林肖霞因与被上诉人何有祥租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9……