房屋买卖合同纠纷 （2019）吉24民终1612号

本案争议焦点为长德公司与姜殿臣双方之间是否存在房屋买卖合同关系。《客户缴款审核单》A3栋09号房屋的房价为49.2万，成交价为434280元，其成交价与先前长德公司与郑木花约定的“实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠叁万元人民币后享受94折”相一致。2018年7月28日，姜殿臣向长德公司支付A3栋0001009购房款224280元（收款收据注明A3栋0001009首付款）,也与先前长德公司与郑木花约定的“工程验收后，乙方付清甲方剩余首付款……”一致。并且姜殿臣自认此款来源于郑木花，郑木花为实际购买人。2019年1月3日，吉林冠宁律师事务所受长德公司的委托向郑木花发出的“律师函”载明：2017年8月18日，你与敦化长德商贸物流开发有限公司签订《购房协议书》，购买了该公司开发建设的位于敦化长德商贸物流城A2整栋，建筑面积为2958平方米及A3栋09、11、12、13号房屋。该“律师函”中长德公司自认与郑木花之间存在关于××栋）房屋的买卖合同关系，因此一审认定长德公司提供的证据不足以证明长德公司与姜殿臣之间存在房屋买卖合同关系，并驳回长德公司的诉讼请求并无不当。综上所述，长德公司的上

本案争议焦点为长德公司与姜殿臣双方之间是否存在房屋买卖合同关系。《客户缴款审核单》A3栋09号房屋的房价为49.2万，成交价为434280元，其成交价与先前长德公司与郑木花约定的“实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠叁万元人民币后享受94折”相一致。2018年7月28日，姜殿臣向长德公司支付A3栋0001009购房款224280元（收款收据注明A3栋0001009首付款）,也与先前长德公司与郑木花约定的“工程验收后，乙方付清甲方剩余首付款……”一致。并且姜殿臣自认此款来源于郑木花，郑木花为实际购买人。2019年1月3日，吉林冠宁律师事务所受长德公司的委托向郑木花发出的“律师函”载明：2

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1612号上诉人（一审原告）：敦化长德商贸物流开发有限公司，住所地吉林省敦化市经济开发区。法定代表人：王长利，董事长。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜殿臣，男，1988年11月17日出生，住吉林省敦化市。上诉人敦化长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）因与被上诉人姜殿臣房屋买卖合……