民间借贷纠纷 （2016）苏03民终字第341号

1、关于借款合同主体问题。杜允允就诉争借款为杜明星出具借条，明确借款人为杜允允，应当认定借款合同一方主体为杜允允。杜允允关于其是介绍人而非借款人的主张与借条相矛盾，且其出示的江苏银行交易明细等证据不足以证明所涉款项是诉争借款，故原审法院对杜允允的上述主张不予支持。2、关于借款实际数额问题。杜明星出示的借条等证据足以证明杜允允向杜明星借款500000元的事实，杜允允虽主张借款存在预扣利息等情况，但对其主张没有提供证据证明，据此，原审法院确认借款本金为500000元。3、关于已付5万元是否为利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该案中，借贷双方虽约定利息4分，但并未明确是月息还是年息，属于利息约定不明确的情形，依照上述法律规定，视为不支付利息，杜允允已付的5万元，应当认定为本金。4、关于是否存在用房产折抵借款的问题。杜允允主张，其用位于徐州市铜山区郑集镇阳光嘉苑2号楼5单元302室房产1套折抵借款246000元。为证明上述主张，杜允允出示房屋购销协议1份、收条1份。房屋购销协议及收条载明王梅

1、关于借款合同主体问题。杜允允就诉争借款为杜明星出具借条，明确借款人为杜允允，应当认定借款合同一方主体为杜允允。杜允允关于其是介绍人而非借款人的主张与借条相矛盾，且其出示的江苏银行交易明细等证据不足以证明所涉款项是诉争借款，故原审法院对杜允允的上述主张不予支持。2、关于借款实际数额问题。杜明星出示的借条等证据足以证明杜允允向杜明星借款500000元的事实，杜允允虽主张借款存在预扣利息等情况，但对其主张没有提供证据证明，据此，原审法院确认借款本金为500000元。3、关于已付5万元是否为利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约

江苏省徐州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字第341号上诉人（原审被告）杜允允。委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜明星。委托代理人刘新伟，江苏浩然律师事务所律师。上诉人杜允允因与被上诉人杜明星民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审……