建设工程施工合同纠纷 （2017）青02民终323号

本案争议的焦点为原、被告签订的合同是否成立，被告张均应否退还保证金150万元、承担支付工程劳务款220万元及其利息的责任，被告中苑公司和被告鹏晟公司应否承担连带责任。本案中原告提交的四组证据其中两份协议为复印件，原告没有提出正当理由和有效证据证明其未提交证据原件的事由。被告在庭审中对原告提交证据的形式要件和真实性提出抗辩。因此，根据民事诉讼证据规则的规定，原告应当承担举证不力的责任，其主张被告中苑公司和被告鹏晟公司承担连带责任和解除原告与被告张均、中苑公司的《建设工程劳务扩大承包合同》的请求本院不予支持。原告提交的《收据》和结算清单其形式要件符合民事诉讼证据规定，证明内容能够相互印证证明：1.被告张均收取原告保证金150万元的事实；2.原告与被告张均就工程劳务进行结算并签字确认支付剩余工程款220万元的事实。因此，原告要求被告张均退还保证金和支付工程款的诉讼请求，应当予以支持。原告主张利息的请求，双方未作约定，视为没有约定，不予支持。综上所述，原告王龙国、梁冲、侯建忠主张被告张均退还保证金及支付工程款的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其主张被告承担逾期利息的诉讼请求本院不

本案争议的焦点为原、被告签订的合同是否成立，被告张均应否退还保证金150万元、承担支付工程劳务款220万元及其利息的责任，被告中苑公司和被告鹏晟公司应否承担连带责任。本案中原告提交的四组证据其中两份协议为复印件，原告没有提出正当理由和有效证据证明其未提交证据原件的事由。被告在庭审中对原告提交证据的形式要件和真实性提出抗辩。因此，根据民事诉讼证据规则的规定，原告应当承担举证不力的责任，其主张被告中苑公司和被告鹏晟公司承担连带责任和解除原告与被告张均、中苑公司的《建设工程劳务扩大承包合同》的请求本院不予支持。原告提交的《收据》和结算清单其形式要件符合民事诉讼证据规定，证明内容能够相互印证证明：1.

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终323号上诉人（原审原告）：王龙国，男，1973年9月12日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：麻吉阳、吴炳文，青海立卓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁冲，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：麻吉阳、吴炳文，青海立卓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯建忠，男，1965年8月……