（2016）鲁06行终168号

根据行政诉讼法关于对被诉行政行为进行合法性审查的原则，依法对被告市人社局不予认定工伤的行政行为的合法性进行了审查。本案中，原告对被告所作具体行政行为的行政主体资格、行政职能、被告作出行政行为程序合法性以及被告对原告的诉讼主体资格均没有异议，各方当事人争议的焦点是孙佳平是否属于在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，其是否适用《工伤保险条例》第十五条视同工伤的规定，认定视同工伤。原审法院认为，因突发疾病死亡认定视同工伤应同时满足两个条件，一是在工作时间、工作岗位，二是突发疾病死亡或在48小时内抢救无效死亡。根据庭审查明的事实，孙佳平于2014年9月29日两点左右因身体不适请假去大窑街道老人仓卫生室诊所输液。输液至三点二十分左右，孙佳平突然双眼上翻，不能说话，并很快死亡。后经鉴定死亡原因为主动脉夹层动脉瘤破裂。因此，孙佳平工作时间、工作岗位突发病死亡事实清楚。双方争议的焦点是孙佳平是否属于突发病在48小时内抢救无效死亡。原审法院认为，死者孙某腹部不适于2014年9月26日到诊所诊断并治疗，此后每天照常上班，下午请假去诊所输液，因此，“48小时”的起算时间应为每天请假的时间，

根据行政诉讼法关于对被诉行政行为进行合法性审查的原则，依法对被告市人社局不予认定工伤的行政行为的合法性进行了审查。本案中，原告对被告所作具体行政行为的行政主体资格、行政职能、被告作出行政行为程序合法性以及被告对原告的诉讼主体资格均没有异议，各方当事人争议的焦点是孙佳平是否属于在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，其是否适用《工伤保险条例》第十五条视同工伤的规定，认定视同工伤。原审法院认为，因突发疾病死亡认定视同工伤应同时满足两个条件，一是在工作时间、工作岗位，二是突发疾病死亡或在48小时内抢救无效死亡。根据庭审查明的事实，孙佳平于2014年9月29日两点左右因身体不适请假去大

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终168号上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：迟俊彩，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董雪丽。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。原审第三人：山东仙坛食品有限公司。住所地：烟台市……